Die 2D Beziehung - zwischen Verstand und Gefühl

Meiner dualistisch oxidentischen Beobachtung nach besteht jede zwischenmenschliche Beziehung aus hauptsächlich zwei Dimensionen: zum einen die rationale Dimension und zum Anderen die emotionale Dimension, welche erst mal der Erläuterung bedürfen.

Die Rationale Dimension einer Beziehung ist vor allem durch sachliche Diskussionen und Rationalisierungen von Gefühlen und Verhaltensweisen geprägt. Dies geschieht vor allem in Zuhilfenahme des verknüpften Denkens, also der Sprache.
Bei diesem Prozess begibt man sich auf eine Metaebene, welche es ermöglicht, eigene und fremde Gefühls- und Verhaltensmuster zu analysieren. Durch diese Verarbeitung ist es möglich, sein Handeln bewusst zu planen und sich zukünftige Ziele zu setzen. Diese Rationalisierungen von Emotionen machen es möglich, seine Emotionalität zu kontrollieren und auf lange Sicht Verhaltensänderungen anzustreben. Demzufolge ist die Rationale Dimension das Bindeglied zwischen Vergangenheit und Zukunft. Sie ermöglicht es, sich in das Denken von Mitmenschen einzuklinken, beispielsweise gemeinsame Interessen zu entdecken.

Trotzdem kann es durch die Rationalisierung auch dazu kommen, dass durch die Abstraktion der Kontakt zur Emotion, also dem Gefühl, abreißt. In diesem Fall werden die eigenen Bedürfnisse nicht mehr oder nur vermindert gehört und über die Dauer wie Wasser bei einem Damm aufgestaut. Irgendwann fängt der „unbefriedigte“ Geist an, sich selbst und seinen Körper „anzugreifen“ und psychische Störungen wie Depressionen oder „Burnouts“ entstehen. Parallel dazu kommt es auch häufig zu Somatisierungen, also „Verkörperlichungen“ von psychischen Leiden, welche sich beispielsweise als Kopfschmerz, Bauchschmerz, Verspannung oder andere Symptomatik bemerkbar machen.

Es zeigt sich also, dass ein gesundes Leben ohne die Integration der Emotionalen Dimension kaum vorstellbar ist. Da, wo die Rationale Dimension das Bindeglied zwischen der Vergangenheit und der Zukunft ist, stellt die Emotionale Dimension das Standbein für die Gegenwart dar. Demzufolge kann man in Sachen Emotionen auch nur in der Gegenwart ansetzen, indem man seine eigenen Emotionen bzw. die der anderen versucht zu erfühlen. Dabei ist die oft genannte Empathie der zentrale Schlüssel. Es geht darum, zwischenmenschlich ein Vertrauen aufzubauen, welches Schamgefühle, Sorgen und Ängste soweit entkräftet, dass die jeweilige Emotion, zum Beispiel der Ärger auf einen anderen Menschen, Raum hat, sich zu entfalten. Das Ziel ist es sprichwörtlich: „in die Schuhe des anderen zu schlüpfen“ und die Emotion mitzutragen.

Wie die Rationale Dimension hat auch diese selbstverständlich seine Stärken und Grenzen. So gibt es vermutlich kaum etwas heilsameres für den Geist und den Körper (neben einer gesunden Ernährung und Bewegung), als das zwischenmenschliche Teilen von Emotionen. Auf der anderen Seite kann einen die alleinige Fokussierung auf die Emotion auch daran hindern, einen Überblick über die Gesamtsituation zu erlangen. Folge davon kann die Wiederholung von Verhaltensmustern sein, welche nicht zur Befriedigung der eigenen Bedürfnisse führen.

In den Beziehungen gibt es meiner Beobachtung nach immer wieder Verbindungen, welche entweder von dem Fokus auf eine der beiden Dimensionen geprägt sind, oder diesen Fokus Phasenweise wechseln. Eine wirkliche Kongruenz beider Dimensionen, also der ausgeglichenen Doppelfokussierung, sowohl auf den Verstand, als auch auf das Gefühl, ist meines Erlebens etwas ganz besonderes und kommt eher selten vor.

In ihrer Vollendung als perfekte Symbiose zwischen dem Denken und dem Fühlen, ist die Vorstellung vermutlich eine Utopie, nichts desto trotz, halte ich sie für anstrebenswert. Denn je genauer dieses „2D-Tandem“ funktioniert, desto mehr Handlungsfreiheit ergibt sich sicherlich für die involvierten Personen im Rahmen ihrer Beziehung und darüber hinaus.

The importance of "political-consciousness"

It's essential that "all beings" participate in the process of "doing politics" (people, animals, plants etc.). If they aren't able to do so themselves they must be represented and considered empathetically. Otherwise it becomes almost certain that their needs won't be met and the whole world gets out of balance.

It's a notorious truth that we're already facing this imbalance today and that it's pace has progressively quickened over the last couple of years.
The exploitation of people, fellow beings and the ecosystem as a whole is undeniable. The only question of depute is the extend and the changeability of this multilayered imbalance.

There are many levels where one can and could confront this disparities today. The needs of depriviliged people, abused animals and exploted landscapes are hard to overlook. Accordingly, the fields of political actions are vast and numerous.

Unfortunately just a few people actually care about politics and ethics today. It seems as if the majority of people only sees their own suffering and not the bigger picture in which it is involved in.

Therefore, the responsibility and power everyone should have is centered only on a few. This forms a “hegemonic power structure” (structure of dominance) which has its own dynamic and “naturalizes” itself trough ongoing repetition. People start to think that they have no impact on politics and withdraw from it even further.

The only solution to this bias I can think of is to gradually rediscover the power and with that the responsibility everyone ought to have. We the society have become the corporate/governmental “nestling” which is afraid of its own emancipation. Regarding to this image there are basically two choices: 1. Aim for a revolution 2. Induce reformations.

In my opinion a revolution can't do any good when there isn’t a common awareness for what to aim for (a public rooted set of ethics). The problem isn’t black and white. It reaches deeper than the notion of “victim vs. villains” suggests. The hegemonic patterns that waft through societies are interwoven with all “actors” (the government, the companies, the society etc.).

So who would we revolt against? The companies we work for and consume from? The government we’ve elected? Or even against ourselves and our own ignorance?

We’re not living in a totalitarian society where every deviant opinion is fought by military force. Our constrains go deeper and can’t be overcome by simply overpowering institutions. We at least would need a shared vision to replace their political functions after the revolution.

Accordingly we might be better off seeking for reforms instead of a big revolution.

One aspect of gaining political capability is by consciously forming "individually" our own opinion about issues of political interest by critically reading/talking and watching about them. This multiple step approach requires time, reflexivity and persistence, but it can lead to a certain ethical/political education which enables you to identify the “political intervention points” – the basis for every sustainable reformation.

But this won’t work if this knowledge only stays within the minds of individuals. Civil reformations need the power of the public in form of social movements or at least many people that share some "core values".

The problem (beside of the feeling of powerlessness) is that society appears to have hardly any time for dealing with political issues. There seems little awareness that their personal problems could be related to their lack of political interest.

This “delusion” can be an important starting point for political action. The question is: How to “enlighten” respectively educate people about their “delusions” without being violent and authoritarian.

For a start I reckon its fundamental that one doesn’t see oneself outside this “deluded body of society”. You’ll always face yourself while approaching others because you are in some sense one with them. I think you can’t educate anyone without educating yourself at the same time. It's almost certain that you yourself as a "enlightener" have your own misconceptions. All in all it certainly requires a degree of openness in combination with doubt towards oneself and others.

In consequence we might need indirect approaches like “Culture Jamming” which e.g. mimics and alters the message of institutions in such a way that their inherit contradictions become obvious. Alteration has been shown as a very useful tool for making people think and face their delusion without harming their dignity.

I’m convinced that doing politics can never be an easy task, because it’s always a process which involves billions of other peoples and uncountable other "factors" which have to be emphatically considered as well, even tough they can't represent themselves as f.i. animals, plants and  the rest of nature.

All of these "factors" have their interrelations and coherences with each other. As a result it becomes almost impossible to be politically just to every element of the world. Nevertheless, this doesn't mean it's indifferent how we act. There is a certain degree of injustice which keeps the world dynamic I would say, but if you raise this degree too high, than everything gets out of balance. It's like the difference between having a bonfire in the garden and setting your house on fire. One is spending us warmth and comfort and the other is making us homeless.

In general terms, everything we daily do and don’t do is to some extend a political act. Every product we consume and every conversation we have or haven’t has an impact on people and the environment in general. We’re not only voting once in a while – we’re voting all the time.

If one is aware of that impact he/she has, it automatically leads to a general question of ethics. What are my values? Which world do I wanna live in and how can I get it there?

The more people come aware of their influence the harder doing politics will become. A politician has to genuinely convince the people with arguments and can’t just push a bill trough hoping no one will notice because of its apparent “complexity”.

But why should it be easy to govern the interest of billions of people and millions of species? Its ought to be critical. Like I said, I believe that the world will never be completely fair but that doesn’t mean it’s not worth pursuing for, don’t you think?

Accordingly, the goal must be to involve as many people in the political process as possible to make the world as socially/ecologically/ethically fair as possible.

The government in my eyes has a similar function like a parent has to their kids. It should protect them till they’re able to live on their own. Therefore I envision institutions (government/corporations) which progressively lower the structure that they provide until they don’t need the restraining tool of hegemony anymore.

This anarchic idea shouldn’t be confused with current neo-liberal politics. I don’t think that just lowering the restrictions will solve all our problems. I’m rather convinced that that it is dangerous to draw off the structure before the society is in the process of literally emancipation. Only at the point when the society is able to handle more responsibilities, it should become more liberal and with that more free. But this is still far off the agenda of today. Especially because the ethically taken responsibility by the majority of the population is still to weak.

We have a long and educational road ahead of us which will include self doubts, setbacks and misjudgments but it’s the only way I can envision, if we want to strive towards a more equal and fairer world.

Breaking a habit

The everyday life is especially formed by the habits you’ve developed with the people around you. You keep on repeating your philosophy of life by living your conscious and unconscious values.

The way you approach the world around you is giving you safety trough structure, but it’s also restraining you from braking with habits.

Not every habit leads you to being genuinely happy with yourself and the life around you. Some of the habits can be offensive and harmful not only for you but also for parts of your environment.

The question is “how much influence and control do we possess in the decision making process?”.

Dualistically spoken we could distinguish between being the victim of our inheritance and being the independent director of our own life.

It’s somehow crucial to form an opinion on that. Because if you don’t know how and to which extend you can influence your life you are very likely to lose your faith and hope in life. How can you be genuinely happy without them?

In my opinion this question can cut multiple ways. It’s not an absolute question where it’s either being in control or the exact opposite. I rather see life as a process you can’t completely control. There are many factors which are co influenced by many other factors like fellow beings and their “habits” and recurring patterns.

Humans don’t entirely differ in the repetition of the past from other living organisms. I claim that most decisions humans make are out of habits therefore to a certain extent predetermined. We somehow construct an inner structure that functions similar to a computer software. The more stimuli we process the more we rely on the existing structure.

The main difference between “us” and an average computer software user is that we’re capable of updating our software on our own. We are the programmers of our life. Even if we don’t always decide in the presence we did influence the software during the past trough reflexivity.

Reflexivity is our tool to shape our future and by our actions the future of our environment. This brings a lot of responsibility with it. Sartre once said: “man is condemned to be free”.

Freedom although often seen as something entirely positive also forces you into action. Whether you like it or not but you have to handle the challenges that live confronts you with.

That does frighten a lot of people. Especially when they realize that they’ve developed profound ambivalences and unrealistic depictions of good and bad people and things. These faulty conceptions can lead to unwanted compulsions and feelings of regret, shame and guilt.

If you’re not able to reflexively work on your issues you may start punishing yourself and most likely your surrounding (un)consciously. Commonly by suppressing compulsions with denial or fighting it with consumption.

Eventually overpowering habits come to place and make it increasingly difficult to work on your issues. The spectrum of live shrinks and the hope declines. At some point of emotional isolation it’s almost impossible to solve the problems yourself and you have to seek help.

Trust in this case is the major quality one needs to regain. At a certain point minds are so troubled with negative expectations and enemy images that they become likely to construct conspiracy theories and hatred against others.

This anger can operate as a poison and totally ruin your judgment. It’s quite common that people with such a perception of the world end up in isolation and aggression. The consequences can be terrible and include a variety of violent acts. Exploitation, discrimination, abuse and murder are just a few examples of violence that have their roots in this misconception.

Therefore it’s important not to ignore or fight these states of mind only with ignorance and war. It has become a bad habit to proclaim war on almost anything, including terrorists, drugs and prostitution.

I’m not per se against a criminal justice system. But it can only be the framework for a context sensitive support system where the people learn to work on their issues.

As long as one thinks that his or her actions have nothing to do with the violence that is happening in the world, we'll progressively continue to hasten the circle of violence.

The result is on the side of the “privileged” the need for security and on the site of the “deprivileged” the aggression and the suffer trough isolation.

I believe it’s not even a win lose situation for the privileged. Despite having more recourses and not being directly violent, they need to justify their privilege trough tools of discrimination and separation. For this one need to construct himself/herself as superior to the deprivileged.

In my understanding one has to dehumanize oneself to do that. I believe that empathy is a strength that every human possesses and that it’s the engine for the personal pursuit of happiness.

Although both groups seem to suffer they don’t have equal power to change this imbalance. The absurdity is that the one’s that suffer the most have less power than the privileged ones. Even this being so there is a great chance to change the situation on both sides. The power deficit on the one side stands against the superior number of people on the other.

The biggest obstacle for change is the common feeling of isolation and hopelessness. If you believe that change isn’t possible than it won’t be.

I don’t proclaim positivism or the idea that there are easy solutions but I feel confident that mentalities can change and that they want to change. I’m convinced that everyone has the inner urge to live connected to their environment and therefore feels the suffering that is happening around them.

Momentarily many of these perceptions are stunned by consumption and other distractions like the media. In this case globalization and global warming can be seen as a great chance to weak up and to change the world.

I think current human behavior can be described by the metaphor of a frog sitting in a cold pot of water. If the water is getting heated progressively the frog won’t notice the heat and will get boiled, but if you pour boiling water into the pot, he’s gonna jump out.

Sure, it’s an oversimplification but I think there is an actual point in it. Movement and change is most likely to happen when the conditions worsen abruptly.

The point is that if we don’t wanna end up having bigger and bigger crisis where we’re forced to act rapidly to prevent worst case scenarios, than we need to rethink our priorities fundamentally.

It’s important to reflect on our prejudices and to question our use of the resources we have. Of course it seems almost impossible to live a fair live in this society, but no one expects anyone to change overnight. Small continuous steps are enough. Change should also bring enjoyment with it. If you become to dogmatic you are very likely to acerbate and fall back into old pattern or become a cynic.

It’s similar to everything else you can train – e.g. sport. If you start exercising excessively you’re very likely to quit after a couple of days. It’s crucial that you’re patient by accepting your own pace and the natural setbacks that come with everything that is unknown.

Einstein once said: “Each possession I own is like a stone around my neck” and he was right about that. Everything you earn brings responsibilities with it. It also makes you lazy, dependent and weakens your intelligence.

It’s not generally wrong to possess things but they rarely solve general problems. If they are additionally or optional than they can make your live easier, but if you’re using them for something you could easily do by yourself than they end up being a burden undermining your independence.

To sum up, I can say that we're all living our habits and that they are basically important do deal with the challenges live is confronting us with. Nevertheless it is crucial to keep them reflexive and not to naturalize them. In my believe everyone is capable of change. It's just not always the same level of effort. With some it is easier and with others is much harder. Particularly if you're in many senses underprivileged. Especially when it comes to education and other basic needs like food and water. I see the responsibility for change therefore on the side of the privileged - people like me. We have to foster some social change to crate a more just world.

I say, let's break some bad habits :)

I - Traveling NZ - first days

Endlich ist es soweit. Mein Backpack ist gepackt, und mein Bauch ist voller Aufregung. Ich kann es kaum erwarten heute Nachmittag nach NZ zu fliegen. Ich werde mit Franzi, Freddy, Campervan und Backpacks auf der Südinsel Neuseelands reisen. Geplant ist wandern, quatschen und Land und Leute kennen lernen.

Hiermit lege ich auch den Grundstein für mein Reise-Logbuch. Ich hoffe ich finde Zeit und Möglichkeiten um mein Blog zu aktualisieren - 39 Tage liegen vor mir. Heute geht es erst mal nach London wo ich und Franzi  eine Nacht verbringen werden, bevor unser Hauptflug uns nach Auckland - über Hong Kong und Melbourne - bringen wird.

Nach beinahe zwei Tagen Aufenthalt dort geht es dann endlich nach Christchurch auf die Südinsel zu Freddy :) Nach drei Monaten werde ich sie endlich wiedersehen. Das wird das erste Highlight meiner Reise. Drückt mir die Daumen, dass alles gut läuft.

16.02.2011

Nach ueber 25 Stunden Reisezeit sind Franzi und ich endlich im Auckland angekommen. Durch unsere fruehe Ankunftszeit (5am) konnten wir noch nicht in unser Zimmer einchecken. Trotz der Uebermuedung haben wir uns zur Downtown-Auckland begeben und nach einem Fruehstueck ausschau gehalten. Dabei ist das erste Drama unserer Reise passiert. Franzi hat ihr Portemonaie verloren! Fuehrerschein, Ausweiss, Visakarte etc. alles weg.

Eingentlich schien es ein gemuetlicher Morgen zu werden. 20 Grad Celsius, kaum Leute auf der Strasse, entspannte Stimmung... Seitdem sind wir saemtliche Wege abgelaufen, haben in alle Muelleimer geguckt und in zich Geschaeften nachgefragt. Trotz dieses Dramas fuehlt sich alles noch irgendwie gedaempft an - zumindest fuer mich. Durch den wenigen Schlaf (ca.3h waehrend des Fluges) ist mein Kopf wie in Watte gepolstert. Rational checke ich die Situation und des Ausmass halbwegs. Emotional ist alles irgendwie dumpf. Ich sehene mich nach einer Dusche und einem Bett fuer die naechsten Stunden, doch ich weiss das dies gerade nicht erste Prioritaet hat. Franzi ist waehrend ich schreibe bei der Polizeit. Bevor es also ins Bett geht muessen noch saemtlich Dokumente Franzi's gesperrt werden.

Ich haette mir wirklich einen angenehmeren Rutsch in das Reise-Abenteuer vorstellen koennen. Doch es kommt ja bekanntlich meist anders als man denkt. Jetzt heisst es das beste aus der Situation zu machen. Wir werden schon eine Loesung finden wie es weiter gehen kann. Noch ein paar Stunden wach bleiben, nachdenken, beruhigen und dann haben wir hoffentlich die akute Krise ueberstanden. Gut dass wir jetzt erstmal knappe zwei Tage in Auckland haben um das zu klaeren.

Der Fluge an sich sind wirklich gar nicht mal so schlecht gelaufen. Aergerlich war, dass trotz Vorbestellung keine der 4 Mahlzeiten vegetarisch war. So musste ich auf Fisch umsteigen oder meine Naehrstoffe aus Salaten und Desserts zusammenbasteln. Ich bin auch endlich dazu gekommen die Filme Avatar und Eat Pray Love zu sehen. Beide haben mich in meiner Erwartung ueberrascht.Von dem hochgelobten Avatar war ich ziemlich enttaeuscht. Fuer mich war es nicht viel mehr als eine Action-Kriegsfilm. In ziemlicher schwarz-weiss-manier wurden die boesen Menschen und die wilden brutalen Tiere dargestellt. Keine ahnung wie dies auf 3D ausgesehen haette aber inhaltlich fand ichs ziemlich unkreativ. Eat Pray Love hat mich eher andersherum ueberrascht. Ich hatte nach einigen Kritiken einen ziemlichen langweiligen Streifen erwartet. Er war auch wirklich nicht ueberwaelltigend, doch zumindest inspririerend sich genauer mit dem Essen, Spiritualitaet und dem Umgang mit sich selbst auseinander zu setzen. Dramaturgisch war er jedoch nicht besonders gut zusammen geschnitten und ergab daher keine ganz runde Sache.

Unsern Aufenthalt in London hatten wir in einem kleinen verwinkelten Hostel im Stadtinneren. Auf der abendlichen Suche nach etwas zu Essen kamen wir schlussendlich zu einem indischen Restaurant. Preislich schien es in Ordnung und so setzten wir uns in die kalte Nachtluft. Bei der Bestellung fiel uns jedoch auf, dass man bei jeden Gericht fuer den Reis Extra bezahlen musste. Eine Erkenntnis die sich auch spaeter in NZ immer wieder auffrischen sollte. Als wir gehen wollten bot uns der Kellern einen besonderen Deal an und wir sollten fuer einen kleinen Aufpreis eine komplette Mahlzeit erhalten. Eine weile spaeter kamen unsere Teller. Auf diesem ein Flaeche Reis und ein Klecks Sosse in der Mitte. Nicht ganz das was wir von den "Berliner-Indern" gewoent waren. Normalewrweise hatten wir schwierigkeiten eine Mahlzeit fuer zwei alleine zu verdruecken. Als dann Franzis Teller sich als ein anderes Gericht rausstellte - welches ihr zudem viel zu scharf war - wollte sie ihre Bestellung annulieren. Das gestattete ihr der Kellner nicht und bestand darauf einen neuen Teller dieser Miniportion auszuliefern. Es kam zu einigen unschoenen Wortwechseln die damit endeten, dass der Kellner Leute andere Gaeste anspach ob die Preisleistung gerechtfertigt sei oder nicht. Schlussendlich blieb uns dieses wenige Essen schwer im Magen liegen und ich gestand Fanzi beim nachsten Mal die Restauratwahl zu.

Nach unseren zwei Tagen in Auckland ging es dann endlich nach Christchurch zu Freddy und es war einfach wunderbar! Endlich waren wir wieder zusammen und eine fantastische Reise sollte vor uns liegen. Freddy zeigte uns die Stadt und wir holten - am zweiten Tag - unseren Campervan ab. Es war ein Dreisitzer der den Spitznamen HULK hatte. Natuerlich war dieses gruene Monster gross auf unseren Van gesprueht. Wir machten uns also fertig fuer unseren Trip und fuhren zu Pack`n Save - einem riesigen Supermarkt. Kurz bevor wir mit dem Einkauf fertig waren fing ploetzlich die Boden an zu beben. Als wuerde jemand einem den Tepich unter den Fuessen hin und her reissen. Die Konserven neben mir - vor allem die Glasflaschen in dem ca. 5m hohen Regal fielen aus den Faechern und verwandelten den Boden zu einer roten Matschlandschaft. Freddy und Franzi waren ein paar Meter hinter mir und schnell aus dem Gebaeude geflohen. Ein Alarm schellte und einige Lampen krachten von der Decke. Ich konnte das Ausmass noch nicht wirklich begreifen und machte mich relativ gemuetlich aus dem Supermarkt. Dort hatte sich die Strasse gegen den Buergersteig gehoben und Wasser spritzte aus einigen Loechern der Strasse. Ich begraf das dies etwas ersthaftes gewesen war. Menschen um uns weinten, waren entsetzt und ich bemekte all die Sosse an meinen Beinen und meiner Hose. Kurz dachte ich an Blut, doch es war natuerlich nur Sosse. Gut das wir den Van hatten, wir machten uns - mit fast leerem Tank - ohne Essen auf den Weg zurueck ins Hostel. Alles staute sich und wir waeren 10mal schneller zu Fuss gewesen. Die Haeuser die wir passierten waren ganz oder teilweise eingerissen. Schornsteine waren abgefallen, Mauern umgestuerst. Wie bei Modell-Haesern konnte man in die Wohnungen gucken. Es wirkte wie im Film. Die Strasse unseres Hostels hatte es besonders hart getroffen. Der Buergersteig an welchen wir noch am Vortag entlanggegangen sind, der ATM... alles unter einem Haufen Steinen begraben. Zum Glueck war im Hostel nichts ernstaftes passiert.

Um uns zu erholen gingen Freddy und ich in den Van und erlebten die ca. 25 Nachbeben relativ sicher. Es fing an zu regen und die Nacht wurde zu einer langen und unruhigen. Zu diesem Zeitpunkt wussten wir noch nicht, dass diese Erdbeben mehr als 166 Menschen ihr Leben kosten sollten.

Meine Verzoegerung in den Blogeintraegen hat sicherlich auch mit diesem Ereignis zu tun. Aber ich werde versuchen bald wieder die versauumten Tage nachzuholen.

09.03.2011

Aus Zeitgründen werde ich mein "Online-Reise-Logbuch" vermutlich nicht mehr vervollständigen. Dafür verweise ich auf Freddy's Beschreibungen die ungefähr an diesem Zeitpunkt fortsetzen:

Link to Freddy's "Travel Journal"

„Imagined Communities“ – die alltägliche Fantasiewelt –

Jeder Mensch entwickelt im Laufe seines Lebens Zugehörigkeitsgefühle zu einzelnen Gruppen. In der Persönlichkeitsentwicklung ist dieses nicht wegzudenken. Die Gruppen können aus variabler Personenanzahl bestehen. Es kann der/die Lebenspartner_in, die eigene Familie, die Verwandtschaft, der Freundeskreis oder der Interessenkreis (Vereine, Arbeitsstelle etc.) sein. Solange man eine persönliche Bildung zu jedem Mitglied dieser Gruppe hat, kann ein partnerschaftlicher Austausch stattfinden, welcher wechselseitig und frei von Hierarchien sein kann. Diese Art der Bindung ist der Nährboden für langjährige Bekanntschaften, Freundschaften und Liebesbeziehungen. Alle Seiten konstruieren ein dynamisches Bild von den jeweils anderen Gruppenmitgliedern und dem Gemeinschaftsbild der eigenen Gruppe. Durch die individuelle Wahrnehmung aller Mitglieder entstehen dynamische/stabile Gruppen.

 In den „Imagined Communities“ hingegen kennt man die Gruppenmitglieder nicht alle persönlich. Die Verbindung hat einen spirituellen Charakter. Jedes Gruppenmitglied entwirft die eigene Definition von Normen und Werten durch welche sie mit der Gruppe verbunden ist. Im Zentrum dieser kann ein Mensch (e.g. eine Berühmtheit), eine Gruppe von Menschen (e.g. Fußballteam, Band) oder schlichtweg eine Abstraktion stehen (Lebenseinstellung: Hobbie, Religion, Philosophie etc.). Eine sehr populäre Gruppe bildet beispielsweise „die Menschheit“ – die meisten Leute fühlen sich zu dieser zugehörig. Es gibt jedoch auch „intellektuelle Aussiedler_innen“ welche sich eher in anderen Kategorien wiederfinden (e.g. dem Kosmos, der Natur, den Lebewesen). Dies sind Personen wie „Timothy Treadwell“ [Grizzly Man] und „Christopher McCandless“ [Into the Wild] oder „Shaun Monson“ [Earthlings]. Je abstrakter die Gruppe der Zugehörigkeit wird, desto mehr Freiheit entsteht für die Selbstentfaltung. 

Diese „Separation“ aus der Hauptgruppe führt jedoch auch zum Entkoppeln aus der Gesellschaft. Denn der „hegemoniale-Diskurs“ [vorherrschende Identifikation] verliert durch den eigenen Paradigmenwechsel nicht an Macht und Einfluss. Ich vertrete deshalb die Meinung, dass kein Weg an der Beschäftigung mit dem „Mainstream“ und deren Gruppierungen vorbei führt, wenn man seine eigenen Freiheiten und Werte ausleben will.

Wenn ich also für die Rechte der Tiere und Pflanzen oder sogar des ganzen Planeten eintreten will, reicht es nicht die eigene Lebenseinstellung zu verändern und alles andere zu verurteilen. Ich muss verstehen wie die Gruppendynamiken meiner Gesellschaft in den einzelnen Teilbereichen funktionieren.

Das führt mich zu 3 Fragen:

1. Worüber identifizieren sich welche Gruppen und welches Spektrum gibt es bei den einzelnen Gruppenmitgliedern in der Identifikationsart?
2.  Wie kommt es zu dieser Identifikation – welche psychologischen und soziologischen Muster führen zu einer solchen abstrakten Bindungsform?
3. Welche Bedürfnisse befriedigt eine „Imagined Community“?

Ich halte es für wichtig bei der Analyse der „Imagined Communities“ bei den individuellen Bedürfnissen anzufangen, welche durch diese befriedigt werden. Denn die Bedürfnisse sind vermutlich der Hauptantrieb für das festhalten an den „Imagined Communities“. Will man diese kritisch reflektieren und dekonstruieren, könnten die Bedürfnisse also ein Hebelpunkt für einen Identitätswandel sein. Ich muss dazu schreiben, dass das Ziel der Dekonstruktion nicht die Manipulation des anderen und die Durchsetzung der eigenen Lebenseinstellungen ist. Das Ziel ist der Prozess der Reflexion und der kritischen Auseinandersetzung mit der Umwelt und Innenwelt. Ich gehe davon aus, dass sich die Identifikation automatisch neue Ideale sucht.

5 Faktoren die mit den Bedürfnissen zusammenhängen:

1. Der Unterhaltungsfaktor – passiver Konsum – „vorgetäuschte Teilhabe“ – Matrix
2. Fluchtfaktor – Suche nach einer anderen Realität – Projektion eigener Probleme – u.a. das Ausleben von Aggressionen
3. Der Ablenkfaktor – Nervenkitzel – zwischen Stress und Euphorie
4. Der ästhetische Faktor – e.g. Liebe zu Sport/Musik/Kunst etc. pp.
5.  Ein geliehener Selbstwert – eventuelle Minderwertigkeitskomplexe verschwinden im Zugehörigkeitsgefühl

Mit Sicherheit treffen nicht alle 5 Faktoren für jedes Gruppenmitglied und jede Gruppenart zu. Deshalb ist es wichtig den Hintergrund eines „Fans“ [von nun an Synonym für Gruppenmitglied] oder einer „Fanschicht“ [Fans die bestimmte Identifikationsmuster teilen e.g. Hooligans im Fußball] zu ergründen. Gibt es in der Innen- oder Umwelt sichere Bindungen die von Wertschätzung, Konstanz und Toleranz geprägt sind? Dieser Bereich ist ziemlich heikel, denn zum einen wird die Antwort bei jedem Fan anders aussehen und zum anderen ist es schwer diese Informationen zu bekommen. Schlussendlich kann ich nur Nuancen und Prognosen zu den kognitiven Mustern feststellen/abgeben. Je allgemeiner diese sind, desto weiter muss meine Analyse gestreckt werden. Nichts desto trotz ist eine Erkenntnisgewinnung auch von der Distanz möglich. Für eine Dekonstruktion und genaue Analyse bedarf es qualitativer Forschung (Interviews, Videoanalyse, Textanalyse etc. pp.). Ohne diese kann ich nur die Vermutung aufstellen, dass Leute deren Lebensmittelpunkt im Fandasein liegt keine bis wenige sichere Bindungen zu sich und/oder zu anderen Menschen haben. Die Vermutung läge dann nahe, dass die „Imagined Communities“ ein Ersatz für fehlende persönliche Bindungen darstellen. Wenn dies so wäre, dann könnte man darauf schließen, dass die Fans, welche sich am stärksten mit ihrer Gemeinschaft identifizieren die extremsten Reaktionen zeigen, wenn ihr Bild der „Ideal-Community“ ins Wanken gerät. Bei persönlichen Bindungen kann man sich bei einer Krise mit den anderen zusammensetzen und eine empathische Verbindung untereinander aufbauen. Bei „Imagined Communities“ ist dies erschwert. Das Problem ist, dass das Bild von der Gruppe nicht in einem allseitigen Austausch entstanden ist. So kann e.g. ein VIP unmöglich jeden einzelnen Fan kennen. Schlussendlich kann eine solch lose Bindung schnell zu einer Hierarchie führen, welche eine kritische Auseinandersetzung mit dem Idol und sich selbst erschweren. Meistens wird das Idol idealisiert und verteidigt – sowohl mit verbaler als auch mit körperlicher Gewalt. Das Selbstbild ist dabei meistens von weniger Wert als das vom Idol. Wenn nun die fiktive mit der realen Welt kollidiert kann es zu Ängsten (Phobien) und der Konstruktion von Feindbildern kommen. Das Risiko einer Psychose ist erhöht. Es sollte also nicht überraschend sein, wenn man solche Nachrichten liest:

[Bundesamt für Politische Bildung über Fußball und Rassismus]

 „Fußball und Gewalt sind in vielen Stadien eine untrennbare Einheit. Das haben nicht erst die gewaltsamen Ereignisse in Leipzig Anfang Februar 2007 gezeigt. Und immer öfter sind die Täter rechtsextrem motiviert, wie Ende November 2006 in Paris: Ein wütender Mob machte Jagd auf einen jüdischen Fan und einen Zivilpolizisten nordafrikanischer Herkunft. Unter Rufen wie "dreckiger Nigger" und "Drecksjude" griff der Mob die beiden an. Der Polizist zog die Dienstwaffe und schoss, ein Angreifer starb, ein weiterer wurde schwer verletzt. Auch in Deutschland schallen rassistische Parolen und Anfeindungen durch die Stadien. Gezielt rekrutieren Neonazis hier Wähler und Nachwuchs. Mehr und mehr macht der Rassismus beim Fußball den Clubs zu schaffen – und das Spiel für manchen Spieler unerträglich.“


Interessant an diesem Artikel und anderen zum Thema [e.g. http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,409048,00.html] ist die Art und Weise wie beispielsweise Rassismus/Frauenfeindlichkeit/Homophobie etc. in den Medien dargestellt werden. Es klingt nach Einzelerscheinungen welche von einer Gruppe von Extremisten ausgehen. Ich glaube jedoch, dass die Neonazis nur die Spitze des Eisberges in der Dynamik miteinander konkurrierender "Imagined Communities" sind. Der Fan-Kult ist zur Machtmaschine geworden, in welchem das Ziel nur selten die „Kunst“ an sich ist. Systematisch wird aus der Identifikation der Leute außerdem finanzieller Profit gemacht - vor allem im Fußball. Jeder größere Verein hat mittlerweile eine eigene Marketingabteilung welche Fanartikel und Werbung für den Verein organisiert. Mit Liebe zum Sport hat dies nicht mehr viel zu tun. Im Profisport geht es um viel Geld. Spieler werden nach Marktwert für Millionen verkauft und gekauft. Scouts reisen um die Welt um neue Talente zu finden. Ich will damit nicht unterstellen, dass es ein  Sklavenhandel ist (die Spieler entscheiden u.a. mit bei welchem Verein sie spielen wollen). Nichtsdestotrotz handelt es sich um postkoloniale Strukturen, in welchen mit Menschen wie mit Waren umgegangen wird. Kein Wunder, dass dies ein idealer Nährboden für Leute mit faschistischen Gedankenmustern ist.

Selbst die Nationalmannschaften wie der DFB oder Olympia haben eine nationalistische Struktur. So gibt es Länderspiele wo eine Nation gegen die andere spielt. Im Mittelpunkt steht meines Erachtens wieder nicht der Sport. Es geht nur selten darum, dass die besser spielende Mannschaft/Athlet gewinnt. Vielmehr wird das kollektive Besiegen einer anderen Nation forciert (WM/Olympia Medaillenspiegel etc.). Allein die Sprache e.g. beim Fußball macht dies deutlich: der Begriff "Kader" bezeichnete ursprünglich eine besondere Gruppe militärischer Vorgesetzter, die "Flanken" haben ursprünglich die Seiten einer nach Tiefe gegliederten Militäreinheit bezeichnet und auch das allseits bekannte "Schießen" kennt man eigentlich von Waffen. Man muss nur eine Fußballzeitung aufschlagen und schon hat man massenhaft Abstraktionen die man eigentlich aus der militärischen Kriegsführung kennt.

Dass heißt nicht, dass Fußball nicht auch einen positiven Einfluss auf das Image beim "Anderen" haben kann. So wird vielfach gelobt wie gut sich Deutschland während der WM2006 als Gastgeberland verhalten hätte:

[de.fifa.com]

„In aller Welt zeigte man sich positiv überrascht, mit welcher Hingabe Deutschland die Weltmeisterschaft feierte. Vor allem die Tatsache, dass auch exotische [besondes fremde] Teams würdig empfangen und bejubelt wurden“

Es wurde sogar geschrieben, dass viele die zuvor Deutschland mit Hitler und dem Dritten Reich in Verbindung brachten durch die WM zum Umdenken kamen. Ich frage mich dabei wie das Bild von den anderen durch ein Ereignis so eklatant umgepolt werden konnte (falls dies überhaupt passiert ist). Schlussendlich ist jede Nation eine „Imagined Community“. Für mich ist es eher besorgniserregend wie beeinflussbar die Meinungsbildung sein müsste, wenn ein kurzes Sportevent das „historische Gedächtnis“ ausradieren könnte.

Mein Gefühl sagt mir, dass wir zunehmend unser Langzeitgedächtnis verlieren. Der technische Fortschritt macht es möglich in nahezu allen Bereichen des Lebens Gedächtnis- und Körperstützen für unseren Alltag zu haben. Hochqualifizierte Leute aus der Soziologie und Psychologie forschen daran wie sie uns das Image von ihren Produkten schmackhaft machen können. „Der/Die Konsument_in ist König_in“.
In den letzten Jahren hat sich das Marketing ein unglaubliches „Know How“ über die Vermarktung der eigenen Produkte und die Psyche der Kund_innen erlangt. Das gibt ihnen unglaublich viel Macht. Produkte und Werbung werden für den Kunden zugeschneidert. Dabei spielt die eigene Ideologie nur marginal eine Rolle. Solange es einen Absatzmarkt für ein Produkt gibt wird es geworben und gehandelt. Das Problem dabei ist, dass eine Marke, wenn sie einmal groß geworden ist eine Pfadabhängigkeit entwickelt. So kann ein Autobauer nicht einfach zum Brotbäcker werden. Deshalb muss die Marktposition verteidigt werden. Auch wenn der Absatzmarkt sinkt. Durch die viele Erfahrung und das kognitive und gesellschaftliche Wissen kann die Werbung durch Populismus einen „künstlichen Markt“ erzeugen. Eine Blase, welche jedoch früher oder später platzt. Nämlich in dem Moment, in welchem der Konsument aus der Werbematrix erwacht. Das ist die größte Sorge der Firmen, deshalb wird die Matrix auch mit allen Mitteln aufrecht gehalten. So verhinderte u.a. die Öl-Lobby das Elektroauto und die Plastik-Lobby die Studien zur Gesundheitsgefährdung der Plastik-Inhaltsstoffe etc. pp.

Auf vielen Ebenen gibt es also Marken welche auch zur „imagined Community“ werden. Expert_innen versuchen die Kunden zu manipulieren und in diese ihre Bilder zu Pflanzen. Es werden Bedürfnisse angesprochen denen sich viele Menschen gar nicht bewusst sind. Die Leute sind unterschiedlich anfällig für diese Manipulationen. Schlussendlich bedarf es immer der aktiven Beteiligung von beiden Seiten für eine Manipulation. Ich vermute, dass genau jene Menschen manipulationsanfällig sind, die auch zu der Gruppe der Suchtgefährdeten gehören. Dazu gibt es bereits viele Forschungen. Viele von ihnen beziehen sich auf die Bindungsform eines Menschens zu seiner Um- und Innenwelt. Je stärker und sicherer die "privaten" sozialen Bindungen desto resistenter ist man gegen Süchte. In der Abstraktion also gegen Manipulation und "Imagined Communities". Hat man diese Sicherheit nicht, dann begibt man sich schnell in unbefriedigende Konsum./Verhaltensmuster. Die dadurch entstehende Frustration führt schnell zur Suche nach einem Sündenbock. Irgendjemand muss für die eigene Emotion verantwortlich sein. Leider ist es nur selten wie im Krimi wo am Ende eine Person schuldig ist und die Tat gesteht. Die meisten Probleme sind systemisch und psychologisch begründet. Zumindest ist das mein vorläufiges Fazit. Ein guter Anfang ist es über sich und die anderen nachzudenken und mit der Veränderung bei sich selbst anzufangen. Fantasy aller "Imagined Communities" kann eine tolle Sache sein, wenn sie jedoch die Realitätswahrnehmung so sehr verzerrt, dass Aggressionen auf andere übertragen werden, dann wird sie gefährlich und erzeugt ein leicht zu instrumentalisierendes Volk. Wozu dies in der Vergangenheit geführt hat ist kein Geheimnis...

Der Verwandtschaftsdiskurs und ihre Verwandtschaft zu anderen Diskursen

In den letzten Jahren hat sich durch zahlreiche technische Innovationen wie der künstlichen Befruchtung und dem Zusammenwachsen der gesamten Weltgemeinschaft ein Definitions-Dilemma entwickelt. Die neue Kommunikationstechnik wie das Internet hat den Raum geschaffen normative Diskurse unglaublichen Gruppengrößen und Meinungsverschiedenheiten zu hinterfragen und „neu“ zu denken. Die alten Machtstrukturen wurden dadurch aufgeweicht und unterwandert. Viele KritikerInnen konnten sich vereinigen und die Hegemonie in vielen Diskursen aufdröseln. Dabei gibt es scheinbar eine direkte Verbindung zwischen den Diskursen untereinander.

Dementsprechend sind die historischen Muster der hegemonialen Diskurse sich sehr ähnlich. So ist beispielsweise die klassische Rollenverteilung von Mann und Frau untrennbar mit der Vorstellung der klassischen Familie mit Ehemann und Ehefrau verbunden. Verändert man eine, so ändert sich automatisch die andere. Systemisch gesehen bilden sie ein enges Netz von ineinander verwobenen Schemata. Das Ziel von vielen Diskus-Analysen ist die Dekonstruktion dieser statischen Gebilde. Grundlage dafür ist meist die Annahme dass der Mensch und die Gesellschaft dynamische Wesen sind und durch feste Gebilde wie Normen in ihrer Freiheit eingeschränkt werden.

Betrachtet man nun die von David M. Schneider in den Diskurs gebrachte „moderne“ Definition von Verwandtschaft über Natur- und Kultur-Code und führt diese Betrachtungsweise weiter, dann erkennt man, dass sich dadurch automatisch der dominante Fokus vom biologischen Aspekt löst. Der hegemoniale Verwandtschaftsbegriff schien beinahe zeitlos und unveränderlich zu sein. Wollte man zuvor über diesen diskutieren, musste man unter „Experten“ auf der beschränkten biologischen Ebene Argumente finden. Dabei spielte und spielt sicherlich auch die Religion eine Rolle. Schnell war man bei Fragen nach Gott und dem Natürlichen. Fing man an einen Diskurs zu hinterfragen, kam man automatisch zum nächsten. Das Netz der Normen war ziemlich dicht und lag wie eine stramm gezogene Decke über einem. Viele Anti-Bewegungen in den Diskursen waren und sind teilweise immer noch die Folge. Anti-Kapitalismus, Anti-Faschismus und auch der Opferfeminismus. Mir kommt die Vorstellung der stramm gezogenen Decke wieder in den Sinn. Die Anti-Bewegungen haben es zwar geschafft sich aus dieser zu befreien, doch sie sind damit auch automatisch außerhalb der Decke. Das Dekonstruieren ist jedoch unglaublich schwierig, wenn man von außen ansetzt und Nebenströmungen aufmacht. Die Selbstdefinition ist von dem anderen abhängig und dadurch schnell blind für eigene Trugschlüsse bei der Dekonstruktion. So kann es wie beim Krieg gegen den Terrorismus oder der RAF zu ungewollten Nebenwirkungen kommen.

Umso hilfreicher empfand ich dafür die Einbeziehung von Kultur in den Verwandtschaftsdiskurs. So erhielt dieser zumindest einen dualen Charakter. Mittlerweile ist jedoch selbst dieser wie die Vorstellung von Zweigeschlechtigkeit nicht mehr so eindeutig – Verwandtschaft ist zu einer „hybriden Repräsentation“ geworden, in welcher die Übergänge zwischen Natur und Kultur fließend geworden sind. So bezeichnen sich heutzutage Menschen als miteinander verwandt, die nur einen ähnlichen genetischen Defekt haben („Bio-social related“). Es kommt sogar zur als natürlich angesehenen Seelenverwandtschaft. Auch die Adoption wird immer mehr naturalisiert. Dies vor allem durch den Blick ins Tierreich, in welchem viele Spezien wie bzw. Schimpansen, Schweinen und Katzen ähnliche Verhaltensweisen zeigen. Schlussendlich kann man sich fragen, ob nicht alles vom Menschen konstruierte selbst natürlich ist. Ist der Mensch nicht selbst ein Teil der Natur?

Durch den immer schwächer werdenden Kontrast in den Kategorisierungen kommt es zunehmend zum Entstehen von Begriffen wie „Gender“ und „Relatedness“. Die Diskurse werden zu Dachkonstruktionen und bieten Raum zum Vermischen. Moderne Kategorisierungen müssen sich neue Auffälligkeiten suchen. Die dadurch entstehenden Schablonen werden relativ komplex und es erfordert genaue Analysen, um aussagekräftige Cluster zu finden. Ich vermute, dass keine Schablone jemals von Raum und Zeit losgelöste Gruppen ausmachen kann. Alle Konstruktionen sind demnach relativ. Die Umwelt ändert sich andauernd. Man kann nur nach „Momentaufnahmen“ und „Verhaltensmustern“ suchen. Das Zeitalter der einfachen Klarheit scheint damit vorbei zu sein. Wir müssen uns wohl mit den Komplexitäten in all ihrer unendlich wirkenden Vielfalt auseinander setzten.

Dabei dürfen wir jedoch nicht in einer Utopie-Starre verharren. Denn nur weil sich die Diskurse öffnen heißt es noch lange nicht, dass alte Konstruktonsmuster plötzlich verschwunden sind. Viel mehr verlagern sie sich wie beim Rassismus von natürlichen Definitionen zu kulturellen und „vice versa“. Die Dekonstruktion ist jedoch eingeschlagen und wohl kaum zu stoppen solange es kritische Köpfe unter uns gibt. Keine Statik kann in einem dynamischen Umfeld zeitlos unverändert überstehen. Selbst Sandkörner dekonstruieren die festesten Steine. Es ist nur eine Frage der Zeit und der Menge an Sand.

Aus der Dunkelheit

Es ist dunkel. Um mich herum ist kaum ein Laut zu hören. Meine Ohren und Augen versuchen jeden kleinsten Unterschied in meiner Umgebung wahrzunehmen. Wie gebannt warten sie voller Spannung auf Eindrücke, um Rückschlüsse auf mein Umfeld zu schließen. Die Dunkelheit und Stille drückt schwer auf meine Lungen. Ich verspüre ein Druckgefühl um meinen Kopf. Ich fasse nach oben. Ein Band ist um Stirn und Hinterkopf gebunden. Langsam taste ich mich einmal um meinen Kopf. Direkt vor meiner Stirn ist etwas festes, ein Knubbel. Er sticht wie meine Nase aus meinem Gesicht heraus. Er ist fest, ich fühle mich um das Material. Eine ovale Rundung hebt sich aus der ansonsten ebenen Fläche heraus. Ich übe etwas Druck auf diese aus. Es klickt. Ein Schmerz reißt mich aus der Ruhe, meine Augen brennen. Mein eingeengter Kopf fängt an zu pochen, mein Herz schlägt schneller. Ein Nebel wischt durch die Dunkelheit und zerrt an meinen Nerven. Zitternd taste ich nach dem Knopf und hole mir die Dunkelheit zurück. Der Nebel verschwindet, doch helle Flecken durchstechen das Schwarz um mich. Irgendwas muss  sich in meine Netzhaut geätzt haben. Mit jeder Bewegung meiner Augen wandern die Flecken mit. Minuten vergehen. Die Ellipsen und kreisähnlichen Objekte verschwinden. Die wohlige Klarheit der Konturlosigkeit  strömt durch meinen Körper. Ich könnte noch Stunden so verharren. In mein Gehirn haben sich jedoch die Nebelfäden eingebrannt und ich will herausfinden was diese auf sich haben. Gelassener, aber voller Spannung bewege ich meinen Zeigefinger wieder auf den weichen Knopf meiner „oberen Nase“. Wieder ein Klick. Nochmal beginnen meine Augen zu brennen, diesmal habe ich jedoch damit gerechnet. Ich kneife sie zusammen. Die Nebel werden zu Wolken und bilden ein Gegenbild meiner Dunkelheit ab. So warte ich eine Weile, bis sich diese etwas beruhigt haben. Das was ich nun sah hatte ich nicht erwartet. Zu der Hell-Dunkel-Erfahrung kam nun eine unfassbare Varianz an anderen Kontrasten – Farbe schmierte sich auf meine Linse. Zudem klappte sich der Raum vor mir aus. Aus der Fläche die ich gesehen hatte, wurde nun ein tatsächlicher Raum. Mit jeder Kopfbewegung änderte sich die Szenerie. Das zuvor gesehene begann zu verschwinden und neues drang dafür ins Blickfeld. Die alten Eindrücke waren jedoch nicht verloren. Sobald ich mich versuchte an sie zu erinnern, schoss ein mehr oder minder scharfes Bild in meine Wahrnehmung. Es war so als hätte es einen bleibenden Eindruck auf meiner Innenwelt hinterlassen. Schon bald konnte ich Bilder miteinander mischen, Farben kombinieren und Konturen erweichen oder erhärten. Ich fing an die Objekte anzufassen, zu beschnuppern und zu schmecken. Nachdem ich einige Meter gelaufen war erweiterte sich meine Dimension erneut, ich hörte ein Rauschen und Knistern. Nach wenigen Minuten war ich erschöpft und lief zu meinem Ausgangspunkt zurück und knipste das Licht wieder aus. Es kehrte jedoch keine Ruhe ein, Gedankenblitze funkkten in meinen Gedankenstrom. Ich begann meine Erlebnisse nochmal zu erleben. Dabei bewegte ich meinen Körper beinahe so mit, als wären sie Realität.

Die nächsten Tage begann ich meine Umwelt weiter zu erkunden. Ich lief nicht immer wieder bis zu meinem Ausgangspunkt zurück. Zu fasziniert war ich von dem was ich sah. Manchmal verbrachte ich so viel Zeit  mit einem neuen Objekt, dass ich mich und den Rest meiner Erlebnisse ganz vergaß. Wie Gollum mit seinem „Precious“ bannte mich die Schönheit, die ich vorfand. Je länger ich an einem Objekt blieb, desto stärker fokussierte sich der Leuchtkegel auf dieses Unikum. Die Dunkelheit um uns begann uns zusammen zu schweißen. Ich fing an im Wir zu denken. Wir und die anderen. Der Kontrast verstärkte sich zunehmend. Alles andere verlor an Wert. Ich weiß nicht mehr an welchem Punkt ich erkannte, dass dies nicht ewig so weiter gehen konnte. Aber dieser kam und ich zog schweren Herzens weiter.

Mit der Zeit lernte ich, dass ich wie ein Zoomobjektiv funktionieren konnte. Ich näherte mich andern Objekten, untersuchte sie und guckte dann wieder von der Ferne. Ich schaffte es sogar eine zusätzliche Dimension einzuführen. Ich verband und abstrahierte meine Erfahrungen mit denen aus der Vergangenheit. Ich kreierte sogar neue noch nie erlebte Szenerien. Dies war der Moment an welchem ich zu träumen anfing. Ich begann mir die Zukunft vorzustellen und rekonstruierte die Vergangenheit. Meine Welt gewann an Komplexität. Sie wurde reicher, aber auch schwieriger zu verarbeiten. Zum Glück wuchsen meine Fähigkeiten mit den wachsenden Aufgaben. Es kam jedoch auch immer wieder zu Wachstumsstörungen. So verlief meine Entwicklung selten linear. Vielmehr war es wie das Tanzen von Salsa. Ein paar Schritte nach vorne, ein paar zur Seite und ein paar zurück. Solange ich den Rhythmus einhielt schien alles wie in einem Fluss zu funktionieren. Ich flog regelrecht durch mein Leben. Umso schwieriger wurde es den Tanz für eine Verschnaufpause zu unterbrechen. Ich wurde zum Gollum der großen Welt. Zwar verlor ich mich nicht in diesem Wachstum, doch schien ich mit nichts wirklich gesättigt und zufrieden zu sein. Ich wusste auch, dass es ein unendliches Streben sein würde. Denn man konnte immer weiter ran und weg zoomen. Selbst die Linsen waren austauschbar. Und alle Objekte in einem dauerhaften Wandel. So war es wesentlich hilfreicher Verhaltensmuster under Veränderungen zu analysieren als den Ist-Zustand zu beschreiben. Denn dies war schnell in die Vergangenheit gerichtet und auch nur ein "Snapshot" des ganzen Wesens eines Objektes. Was mich am meisten beeindruckte war, dass alle Dinge, welche ich fand mit allen andern zusammenwirken. So konnte ich von einem Objekt Prognosen für die Veränderung anderer erstellen. Ich wurde zum Wissenschaftler.

Ich war tief beeindruckt über die Dynamik und Interaktion meiner Umwelt. Alles schien auch mit mir verbunden zu sein. So fühlte ich mich nie allein. Ich begann auch Dinge zu lieben, welchen ich zuvor keine Beachtung geschenkt hatte. Ich verschmolz und entschmolz mit meiner Umwelt. Trotz dieser universalen Verbundenheit waren die Bindungen unterschiedlicher wie sie nicht sein konnten. Manche Organismen lebten in regelrechter Symbiose – in direkter Beziehung – zueinander. Andere indirekt in nahezu unendlich langen Abhängigkeitsketten. Für meine Vorstellung waren diese unmöglich zu erfassen. Deshalb nannte ich dies göttliche Kraft. Jetzt war ich ein Geistlicher.

Das lustige dabei war, dass jedes Organismus für sich das Zentrum des Universums bildet – und das ist auch gut so. Denn zum Streben und Interagieren braucht man immer auch einen Standpunkt. Man kann sich bewegen und seine Hülle verlassen. Doch schlussendlich wird man immer wieder in diese zurück gezogen. Besonders spannend finde ich in dieser Hinsicht meine eigene  Spezies. Wenige von ihnen scheinen wirklich in sich zu ruhen. Wir sind überall, aber nicht im jetzt und hier. Dafür haben wir ein unglaubliches Spektrum an Facetten und Komplexitäten scheinbar jenseits der Natur entwickelt. Wir nennen es Kultur und es ist tatsächlich nur schwer greifbar. Geht man jedoch davon aus, dass Gedanken auch nur kleine Organismen sind, dann ist selbst dies noch Teil der Natur. Auch was wir kulturell erschaffen ist natürlich Natur. Dementsprechend zerstören wir auch nichts wirklich, wir formen es nur um und verringern somit vorwiegend die Vielfältigkeit und Balance unserer Umwelt. Wir müssen uns jedoch keine berechtigten Sorgen um unsere Welt und unser Universum machen. Schlussendlich kann man diese nicht zerstören. Zeitlich sind wir so marginal ein Teil von ihnen, dass unser Einfluss nahezu vernachlässigbar ist. Wollen wir jedoch, dass wir einen größeren Zeitraum in der Geschichte einnehmen, dann müssen wir nicht die Umwelt retten, sondern uns. Ich glaube das würde eine wirkliche Herausforderung sein und ich bin mir sicher, dass es möglich ist. Der Mensch ist ein wunderbares Geschöpf von komplexer Vielfältigkeit und Schönheit und hat alle Mittel dies zu schaffen in sich selbst.

Der Schlüssel dazu ist die künstlich geschaffene Statik aus dem eigenen Leben zu nehmen. Wir sind viel zu komplex und dynamisch, dass wir mit festen Regeln unreflektiert mit unserer Umwelt in Harmonie zusammen leben können. Wir werden blind für die Schönheit des "einfachen". Wir streben nach abstrakten Wünschen, welche teilweise noch nicht mal in uns selbst gewachsen sind. Das Glück suchen wir in der Umwelt - in Statussymbolen, künstlichen Idolen und "alten" Wertvorstellungen. Das ist auch nicht unbedingt verkehrt. Das Problem ist, dass dies alles nur einen kurzfristigen Wert hat, wenn man sich nicht mit sich selbst und dem Objekt intensiv auseinandersetzt. Was bringen einen beispielsweise die tollsten Möbel, wenn man keinen Platz hat diese unterzustellen. Wir greifen nach Dingen und sehen im gleichen Moment weitere. Meistens wird dann das alte achtlos weggeworfen und das neue geholt. Dieser Kreislauf zeigt sich ziemlich gut in beinahe jedem Bereich unseres Konsums. Hier kann man super ansetzten. Je kritischer und reflektierender man konsumiert, desto mehr Wert gewinnt das was man konsumiert. Es ist sicherlich nicht einfach einen kritischen Zugang dazu zu finden, denn Konsum ist komplex und man kann nie alles über ein Produkt wissen. Doch ist es nicht trotzdem einen Versuch wert? Schlussendlich sollte man sich bewusst machen, dass ein solcher Konsum automatisch zu einem geringeren führt. Also selbst wenn ein Produkt wie beispielsweise bio „Fairtrade“ und/oder „Bio“ -Produkt mehr kostet, kann man schlussendlich Geld und auch Ressourcen durch den Kauf langfristig sparen. In unserem System wo Geld so viel Wichtigkeit hat ist dies eine unglaubliche Chance die Hebelverhältnisse der Macht zu ändern. Die Lösung ist nicht mehr Wachstum und mehr Konsum sondern weniger „materieller“ Wachstum und weniger - dafür durchdachter Konsum. Ein solche Nachhaltigkeit schärft unseren Weitblick und wir sind nicht mehr wie manch ein Pferd mit Scheuklappen unterwegs. Wir sollten unsere Augen nicht von der Angst vor Wirtschaftskrisen, Naturkatastrophen und fremden Kulturen einschränken lassen, sondern mit ruhigem Blick analysieren und dynamische Muster der „Statik“ und „Normativität“ dekonstruieren. Der Mensch ist in der Lage frei im Einklang mit der Umwelt zu leben. Anstelle von Affektivhandlungen ist es dafür nötig den eigenen Kompass zu benutzen. Ansonsten kann es einem im Leben schnell so gehen, wie beim blinden Gefolge eines Navis. Man weiß nicht wo man ist, man hat verlernt selbst zu navigieren und das Gerät sagt beispielsweise mitten auf der Autobahn „Bitte wenden“ oder auf dem Feldweg „Jetzt rechts abbiegen“. Ich glaube es ist es nicht wert diesen Empfehlungen nachzugehen oder? Vielleicht ist es besser das Navi nur in Notsituationen zu gebrauchen, wenn die eigene Orientierung gerade mal nicht funktioniert.


Aus der Dunkelheit in die Dämmerung - Schritt für Schritt. Meiner Meinung nach ist es Zeit für die Emanzipation aus den selbstgeschaffenen Abhängigkeiten.

Individual-Atom-Theory Part I - friendship

further explainations and the model extension to the double-bind of love relationships will follow soon :)

Das Spiel der Strahlen

Wenn sich Zeit und Raum miteinander mischen kommt es unausweichlich zu Interferenzen und Kollisionen. Mehrere Strahlen ziehen sich gegenseitig an – überlagern sich - und bündeln sich zu einem Strahl, welcher additiv an Energie gewinnt. Wie ein Laserstrahl potenzieren sie sich und setzen scheinbar alle Naturgesetze außer Kraft. Was für einen Strahl unmöglich wäre wird für die überlagerten möglich. Zeit und Raum verlieren automatisch an Bedeutung. Wie nennt man das, wenn dies zwischen Menschen passiert? „Seelenverwandtschaft“? Ist es ein „spirituelles Erlebnis“, eine göttliche Kraft oder ist es einfach nur sehr schwer zu erklären? Hat man wirklich Naturgesetze außer Kraft gesetzt oder sind die Naturgesetze einfach nur lückenhaft? Kann eine Theorie jemals die Wirklichkeit ganzheitlich erfassen oder erfordert eine neue Theorie immer wieder eine weitere um die Ausnahmen zu erklären? Ist die Wissenschaft eine unendliche? Und viel mehr: wie zuverlässig ist sie? Kann man sich auf Theorien verlassen oder ist es manchmal besser einfach der eigenen Logik und dem Bauchgefühl zu folgen? Vielleicht sind dieses Instrumente wesentlich präziser und flexibler...
In einem bin ich mir sicher. Diese Momente sind wertvoll und bringen Farbe, Geruch und Geschmack in mein Leben. Sie machen es vielfältiger und einzigartiger. Es ist so als würde man mit einer anderen Person vor einem Tischspiegel sitzen. Gemeinsam schiebt man den Spiegel von sich zu der anderen Person und wieder zurück. Man erkennt, dass man ein sehr ähnliches Spiegelbild hat. Das kann Angst bereiten und befremden. Vor allem wenn man sich nicht gerne selbst im Spiegel sieht. In diesem Fall sieht man auch nicht gerne den anderen. Kann man jedoch damit umgehen und hat keine Angst davor sich buchstäblich vor diesem auszuziehen, dann beginnt die Verschmelzung. Die Wunden von beiden werden sichtbar. Details stechen aus dem Spiegelbild heraus. Es kommt zur Überschichtung der beiden Spiegelbilder, man wird zum Wir, man wird zum Du, man kommt zurück zum Ich. Schnell verliert man die Kontrolle über Zeit und Raum. An diesem Punkt wird die Verbindung kritisch und unstabil. Wie bei einer Sucht kann es passieren, dass sich einer der beiden verliert. Ist dies der Fall – ist die Magie schnell vorüber. Wenn nicht, dann kann die Verschmelzung jedoch auch wie ein Orgasmus immer weiter nach hinten verschoben werden. Hält man die Spannung, dann entsteht eine unglaubliche Tiefe und Verbundenheit. Frei nach dem Motto: der Weg ist das Ziel. Dementsprechend stabilisiert sich der Laser und der Brennpunkt verliert sich in der Unendlichkeit. Die Strahlen - nun mit dem gleichen Richtungssinn - werden parallel und driften freundschaftlich und mehr oder minder kontrolliert durch Raum und Zeit. Sie entkoppeln sich, nähern sich wieder an. Es entsteht eine  Anziehungskraft, welche beinahe ohne Energieaufwendung die Bindung zwischen den Strahlen hält. Mit der Zeit wird diese stabiler und beweglicher, immer mehr Stahlen kommen hinzu. Es entstehen unglaubliche Phänomene, welche in ihrer Schönheit kaum zu überbieten sind.Ich nenne sie Freundschaft und Liebe...

Die Butter und der Metallstab

Kennen wir nicht alle den Ausspruch: „Es wäre ein guter Tag gewesen, wenn […] nicht […] gemacht hätte?“ Wer motzt nicht regelmäßig über Politik, Gesellschaft und Mitmenschen? Mir passiert das selbst ziemlich oft. Dabei gehe ich davon aus, dass Probleme gelöst werden können, wenn sich die Anderen ändern würden. Dabei werde ich aus Verzweiflung manchmal sogar zornig und zynisch. Ich konstruiere meine Feindbilder jeden Tag – meist unbewusst. Leider verändern sie meistens nicht den Anderen sonder mich. Es werden imaginäre Feine in meinem Kopf – mit einem Eigenleben. Sie sind nicht in der Lage mir Empathie zu entlocken. Sie zerfressen mich. In den dunkelsten Stunden beginne ich dann, an der Menschheit zu zweifeln. Ich frage mich warum jede Sekunde ein Kind an Hunger sterben muss, warum allein in Deutschland jährlich 8x mehr Tiere getötet werden als es Deutsche gibt oder warum fast 90% des Reichtums auf nur 10% der Weltbevölkerung verteilt ist. Der Schluss liegt nahe eine Verschwörung und eine Absprache dahinter zu vermuten. Die bösen Anderen sind dafür verantwortlich… Doch was bringt das? Selbst wenn es wahr sein sollte? Schlussendlich bin ich nur wütend und könnte eh mit keinem vermeidlich Verantwortlichen 'produktiv' ohne Schuldzuweisung reden. Vielleicht ist der/die Reiche auch nur von Geld wie ein Alkoholiker vom Hochprozentigen abhängig? Von der etwaigen Fleischsucht und der Sucht der Gewohnheit gar nicht zu sprechen… Ich will hier keine Stereotypen aufbauen, dafür sind die Thematiken zu komplex. Ich will nur für mich feststellen, dass die Veränderung nicht im Bösen des Anderen zu finden ist. Man kann nur die Lupe auf sich selbst lenken und sich fragen ob man mit seinem Leben zufrieden ist. Auch hier kann keine Veränderung erzwungen werden. Mit Selbstverboten wie bei unzähligen Diäten und Raucherentwöhnungen ist es schwer irgendwas zu ändern, selbst wenn man es noch so doll will. Die Frage sollte also nicht sein: „was will ich nicht“ sondern „was will ich“. Denn Veränderung ist eigentlich eine natürliche Sache, welche ohne große Kraftanstrengung gelingen sollte. Wenn man also beispielsweise auf Fleisch verzichten will, ist es notwendig andere Produkte zu finden die man mindestens genauso gerne isst. Das gleiche gillt für Produkte mit ausbeuterischem Produktionshintergrund. Trotzdem ist der Blick nach außen natürlich auch wichtig, doch der macht nur Sinn, wenn man Mechanismen in ihrer ganzen Vielseitigkeit versucht zu verstehen. Solange man sich nicht ansatzweise ins ganze Spektrum des Anderen hineinversetzen kann, wird man nur schwer Veränderung bei dem/der Anderen bewirken können. Es ist ähnlich wie mit der hartgefrorenen Butter und einem Metallstab. Erst durch Empathie fängt der Stab an sich zu erwärmen und kann sich in die Butter schmelzen. Ein kalter Stab prallt hingegen entweder ab oder hinterlässt oberflächliche Dellen – sowohl in der Butter, als auch im Stab.

How to bake a fruitcake

I just realized that I’ve been blogging only in German so far. Ok, there was this one blog about  “Othering”. But this wouldn’t have happened if I didn’t have to do it in the first place. The main reason for that are obviously my language skills. It’s much harder to write in English than in German for me. But that doesn’t have to be so. That’s why I wanna practice my English a bit. Another reason is my trip to NZ next month. I’m really looking forward to that. Primarily because of my girlfriend – she’s travelling there currently - but also because of the beautiful landscape and my best friend accompanying me. Let’s face it Germany at this time of the year is a bit too grey. Don’t get me wrong I love the winter, snow and cold temperatures. But this muddy mixture of winter and not jet spring is exhausting. There are still the leftover fireworks from New Years Eve. By now all of them are frozen in the remaining snow-piles. It’s almost art, but not more beautiful than frozen doggie doo. Speaking about which how do you like my German blog? - barely joking. I think my English entries will be a bit different from my German ones. I’m gonna intent to write mainly without any big topic - just brainstorming some impressions and ideas. It’ll be more fun for me, because in my German texts I’ve already started to adapt them to the reader. Because of the smaller audience I think I don’t have to work for expectations. The good think is that if it works out one can start to read wherever he/she wants. Of course there’s gonna be a line of thoughts, but not with one intentional direction. The goal is to create circles. That doesn’t say that I’ll repeat everything, but I’m hoping topics are closing up from itself without any big management. You could also call it creative writing I guess. If I stop to write I try to organize myself while typing. That’ll be fun especially with my language skills “haha”. If you don’t understand something just go on. It doesn’t matter if you get everything – anything should be the goal. Just catching some ideas and see what they do with you. It might be a bit like meditation for you. But if you watch TV you’re probably used to it. At least on this channel I’m not switching program like TV does. There’s Fleaflo on presumably for the whole time. If not call someone for help, because that’ll mean that I eventually lost my mind and that would be awful, because I really need it to stay sane, some say. What would I do if I weren’t sane? Am I sane? Maybe not, but who is? So please just call when I sound like a real fruitcake. I’m just thinking if I should install something to prevent me from going mad. That’s maybe not a bad idea at all. What would do that job for me? I know – a reflection in the end. At least I’ve to suffer with you after typing. That’s an excellent idea, because usually I don’t read anything I write. I mean, I don’t wanna be narcissistic or so. No, honestly I love reading my lines. ^^ Another joke – isn’t it amazing how I plant them? No it’s not. Having brought so much to bear, I can finally close the case for today - time to check if I’m already nuts!

Zitatenwandler in der Suppenküche

Die letzten Tage haben mir gezeigt wie inspirierend das Lesen von Zitaten sein kann. Dabei bin ich zu der Erkenntnis gekommen, dass es wirklich eine Frage der Zeit ist, die man sich dafür gibt. Wenn ich am Bahnhof Friedrichstraße stehe, in der Mitte von Menschen, und auf der Werbeanzeige ein Zitat sehe, lese ich es mir meistens kurz durch und denke „stimmt“ oder „was für ein Unfug“. Ich suche die „like“ und „dislike“ Bottons, welche ich von Facebook gewöhnt bin. Moment, auf Facebook gibt es ja gar keinen „dislike“ Button. Dafür kann man aber ein „like“ fieserweise wieder durch ein „unlike“ für jeden sichtbar verschwinden lassen.^^
In den Momenten, in welchen ich unter Stress stehe ist mir sowas zu kompliziert. Ich will mich klar und schnell entscheiden, um zu meinem Ziel zu kommen - Ja, Nein, gut, hmm. Wie eine Maschine verarbeite ich die Eindrücke nach Binärcodes 1-0-1-0-0-0. Wusstet ihr dass eine Entscheidung in der Informationstechnik - also 1/0 - ein Bit heißt? Um  also nun den Speicherplatz für einen 5Mb großen Musiktitel zu belegen muss sich die Technik bereits 42 Mio. Mal entscheiden. Das ist so als würde man für das eine Lied 1.000 Supermärkte abklappern und sich bei jedem ihrer durchschnittlich 40.000 Artikel fragen, ob man es wirklich mitnehmen will. In unserem Alltag sind wir vor zu viele Entscheidungen gestellt, als dass wir alle sorgfältig treffen könnten. Meistens machen wir es uns auch noch selbst schwerer, indem wir immer mehr Kaufen. Klamotten, Bücher, Musik, Filme und Dinge wie Massagematten... Entweder wir lieben es uns zu entscheiden, oder wir können einfach nicht nein Sagen.

Als Zeichen von Depression gilt es, wenn man sich nicht mehr entscheiden kann und beispielsweise minutenlang vor einem Schokoregal steht. Ist es nicht eigentlich ganz natürlich, dass ein andauernd überforderter Mensch depressiv wird? Ist es nicht manchmal besser zu sagen ich weiß es nicht, wenn man es nicht weiß? Das sind Fragen die mir gerade durch den Kopf gehen und ich kenne keine Antworten darauf. Ich habe mir nur vorgenommen, die Anzahl meiner Entscheidungen so gering wie möglich zu halten. Dafür schotte ich mich auch gerne ab und spreche Binärsprache. Ich weiß es ist nicht die  ideale Lösung, aber meine Umwelt akzeptiert nun mal häufig kein „vielleicht“ und „ich weiß nicht“ als Antwort. Ich erinnere mich an ein halbstündiges Gespräch mit einem Promotor von „Brot für die Welt“. Nachdem ich ihm „en detail“ zugehört hatte und gehen wollte, ließ er mich einfach nicht und wurde verärgert. Schlussendlich sagte er und ich zitiere: “hättest doch gleich sagen können, dass de nix spenden willst“

Damit wäre ich auch schon wieder bei meinem Ausgangsthema angekommen, den Zitaten. Einige von denen sind wie Brühwürfel. Gibt man ihnen das richtige Medium und genügend Zeit verwandeln sie das heiße Wasser zu Suppe. Manche Zitate jedoch sind eher wie Eiswürfel. Zwar verwandeln sie das heiße Wasser auch, jedoch nicht zu Suppe, sondern kaltem Wasser. Manchmal weiß man nicht ob ein Zitat nun ein Eiswürfel ist, oder ein Brühwürfel. Solange das Wasser - also der Kopf - noch warm ist, ist beides kein Problem. Ein Eiswürfel allein tut einem geheizten Topf/Kopf keinen Schaden an. Außer man schüttet gleich ganze Eisfächer voll hinein. Aber meistens weiß man zuvor wo sich die Eiswürfel und Brühwürfel jeweils befinden. Man muss sich vor allem das richtige Küchenregal sprich - Themen und AutorInnen - aussuchen. Da jeder vermutlich in irgendeiner Form Vorbilder und/oder Interessensgebiete hat, kann man hierbei nicht viel falsch machen. Wenn man einmal die Suppe erzeugt hat, sollte man keine weiteren Brühwürfel/Eiswürfel hinzugeben. Jetzt fängt der eigentliche Spaß an! Wir holen weiter Zutaten zur Kochstelle und kreieren rein nach Bauchgefühl ein neues Rezept. Dabei ist das regelmäßige Kosten beim Kochprozess unerlässlich. Konkret heißt dies, dass man sobald man von einem Zitat angeregt wurde anfangen sollte die Gedanken weiter zu spinnen. Wie eine Spinne kann man nun aus den Fäden ein verwobenes Netz bauen. Dabei bietet sich das hinzunehmen von Papier und Stift an. Es stützt das Gedankenmuster und konserviert dein Spinnennetz. Wenn man will, kann man auch direkt nach der Inspiration anfangen 'linear' zu schreiben, doch bietet das Zögern und Reflektieren über die Grundpfeiler des Textes einem die Möglichkeit seine Gedanken zu essenzieren. Es ist immer ein Abwägen, wie bei beim „Kreativ-Kochen“. Passt Koriander zu Ingwer, Kohl zu Kohlrabi und Bier zu Wein oder lass ich das doch lieber sein? Nur das Experimentieren hilft dies herauszufinden. Ich persönlich orientiere mich an meinem Geschmack. Koche ich jedoch für andere und kenne ihren Geschmack, so passe ich das Rezept gerne individuell an. Trotzdem gibt es auch Grenzen, so koche ich nur ungern etwas, was ich nicht selbst essen würde. Dies liegt vor allem daran, dass ich meines Wissens über keine telepathischen Fähigkeiten verfüge, mich aber zu gerne mit anderen zusammen über das Essen freue. Ich konzentriere mich daher lieber auf die Sachen die ich bereits kann und solche, die ich noch lernen möchte. Ich bevorzuge „Win Win“ und „Win Loose“ Situationen. Mit „Loose Loose“ Situationen kann ich nicht viel anfangen, denn was mache ich, wenn der/dem Bekochten mein ‚inauthentisches Essen‘ nicht schmeckt? Sage ich dann: ich weiß, mir auch nicht?

Schlussendlich fasse ich zusammen, dass ich nicht geben kann, was ich nicht habe, es aber trotzdem alltäglich 'vortäusche'. Mit jeder inautentischen Handlung erfülle ich zwar nicht meine innersten Ideale, doch gebe ich mir Raum, um diese an anderer Stelle auszuleben. Ich denke dies ist kein ungewöhnliches Konzept. Es ist vielmehr ein Selbstschutz, da ich nicht immer mit jedem Menschen in jeder Situation empathisch sein will. Ich glaube dass es auch nichts bringen würde, wenn ich dies änderte und jede Entscheidung folglich auf die Ideologienwaage legen würde. Nach meiner Selbsteinschätzung wäre ich dazu auch gar nicht in der Lage. Selbst wenn ich es wäre, dann würde ich vermutlich aus der Masse positiv oder negativ rausstechen. Ich glaube eine solche Polarisierung birgt viele Gefahren. Vermutlich ist es besser ein Teil der Wellen zu sein, als derjenige/diejenige, der/die diese auslöst. Alleine hat niemand die Macht irgendetwas zu verändern. Man braucht immer Mitstreiter. Erst dadurch, dass man am Rande von Gruppen mitschwimmt und guckt ob die Richtung stimmt, ist man halbwegs vor den Gefahren der Macht gefeit. Denn wer sich ans Steuer der Macht begibt wird schnell blind für das was sich in der Kajüte abspielt. Denn Macht ist ein Diskurs und nur derjenige/diejenige der/die mit diesem mithalten kann hat sie verdient. Ist er/sie zu langsam und will das Steuer nicht abgeben kann sich eine Tragödie entwickeln. Gewalt ist vorprogrammiert. Es ist ganz normal, dass man als Macht Innehabende/r in einer erschwerten Situation ist, wenn man nicht von egozentrischer Natur ist. Stellen wir uns mal kurz ein Auto vor, welches durch die Welt fährt. In ihm sitzen der Fahrer mit der Steuermacht und die Beifahrerin mit der Karte. Hinten 3 spielende Kinder. Das Wetter ist schlecht, es regnet und sie sind die Strecke noch nie gefahren. Der Fahrer ist schnell entnervt, da es bei diesen Voraussetzungen so schwer ist die Orientierung zu behalten. Zudem sind die Kinder auf den Rücksitzen ungeduldig und unruhig. Die Frau an der Karte kann gemutlich navigieren. Wer hat hier die größere Macht? Es ist ein Irrglaube, dass eine Person absolute Macht haben kann. Oft ist es so, dass diese abhängiger von anderen ist als umgekehrt. Denn niemand kann alles wissen. Es erwarten jedoch viele von ihm/ihr, dass er/sie alles weiß und er/sie muss eventuell auch so tun, um an die Macht zu kommen und/oder an ihr zu bleiben. Schlussendlich wird dem/der Mächtigen vielleicht nichts übrig bleiben, als wie ich vorzutäuschen. Auf wessen Seite lauern größere Gefahren? Wenn ich das Zitat an der Friedrichstraße hastig beantworte, oder wenn eine Galionsfigur einen anflunkert? Sprechen wir nicht alle manchmal Binärcode? 1/0?

PS: ganz unten auf  dieser Seite gibt es ein paar gesammelte Zitate - leider nur auf Englisch :) --> danke fürs Lesen!